আরব বিশ্বকে কে হুমকি দিচ্ছে: ইরান নাকি যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েল?

গত এক মাস ধরে মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প (Donald Trump) এবং তার পররাষ্ট্রমন্ত্রী ও যুদ্ধমন্ত্রী বারবার এমন একটি ধারণা তুলে ধরেছেন যেখানে যুক্তরাষ্ট্রকে একটি শ্বেতাঙ্গ খ্রিস্টান ইউরোপীয় জাতি হিসেবে দেখানো হচ্ছে, যা অখ্রিস্টান ও অশ্বেতাঙ্গ বিশ্বের বিরুদ্ধে যুদ্ধে রয়েছে।

তাই ২৮ ফেব্রুয়ারি ইরানের ওপর হামলার আগে মার্কিন সামরিক কমান্ডাররা নাকি সৈন্যদের বলেছিলেন যে এটি “আর্মাগেডনের যুদ্ধ” এবং এর মাধ্যমে “যিশুর প্রত্যাবর্তন” ঘটবে—এমন রিপোর্ট আসা অস্বাভাবিক নয়।

সামাজিক মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়া কিছু প্রতিবেদনে বলা হয়, অভিযানে যাওয়ার আগে মার্কিন বিমানবাহিনীর সদস্যদের “শেষ নৈশভোজ” হিসেবে স্টেক ও লবস্টার পরিবেশন করা হয়েছিল।

ট্রাম্পকে ঘিরে প্রোটেস্ট্যান্ট ইভানজেলিক্যাল খ্রিস্টান জায়নিস্ট ধর্মীয় নেতাদের প্রার্থনা—যেখানে তারা অখ্রিস্টান ও অশ্বেতাঙ্গ জনগণের ওপর বোমা হামলার মধ্যেও আমেরিকা ও ইসরায়েলের বিজয়ের জন্য প্রার্থনা করছিলেন—এই দৃশ্য যুক্তরাষ্ট্রের প্রচারণার সুর নির্ধারণ করেছে।

তবে এটি মার্কিন ডানপন্থী রাজনীতির ভেতরে বাড়তে থাকা মতাদর্শিক বিভাজনও প্রকাশ করে। একদিকে আছেন ইভানজেলিক্যাল খ্রিস্টান ও ইহুদি জায়নিস্টরা, যারা ইরান ও ফিলিস্তিনিদের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে সমর্থন করেন।

অন্যদিকে আছেন কিছু ডানপন্থী খ্রিস্টান, যারা মনে করেন আমেরিকাকে ইসরায়েলের স্বার্থে যুদ্ধে টেনে আনা হচ্ছে।

একইভাবে, মার্কিন বামপন্থীদের অনেকেই—যেমন কংগ্রেসওম্যান সারা জ্যাকবস (Sara Jacobs)—মনে করেন ইসরায়েল যুক্তরাষ্ট্রকে যুদ্ধে টেনে এনেছে। তারা মনে করেন বেনিয়ামিন নেতানিয়াহু (Benjamin Netanyahu) মূলত ইসরায়েলের স্বার্থে ট্রাম্পকে ইরানে হামলা করতে প্রলুব্ধ করেছেন।

তবে বাস্তবে বিষয়টি হলো—ইসরায়েলের আক্রমণাত্মক নীতি মধ্যপ্রাচ্যে যুক্তরাষ্ট্রের সামগ্রিক কৌশলের অংশ। এটি যুক্তরাষ্ট্রের নীতি থেকে আলাদা কিছু নয়। বরং যুক্তরাষ্ট্র আরব রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে ইরানবিরোধী মনোভাব বাড়াতে এবং তাদেরকে প্রকাশ্যে যুক্তরাষ্ট্র-ইসরায়েলের যুদ্ধে যোগ দিতে উসকানি দিতে পারে—এমন সম্ভাবনাও উড়িয়ে দেওয়া যায় না।

ইসরায়েলকে দায়ী করা

কিছু ডানপন্থী যুক্তি দেন যে মার্কিন ধনকুবেররা—যেমন শেলডন অ্যাডেলসন (Sheldon Adelson), মিরিয়াম অ্যাডেলসন (Miriam Adelson), বার্নার্ড মার্কাস (Bernard Marcus) ও পল সিঙ্গার (Paul Singer)—দীর্ঘদিন ধরে ইরানবিরোধী নীতি সমর্থন করেছেন। তাদের মতে, এটি প্রমাণ করে যে তারা “আমেরিকা ফার্স্ট” নয় বরং “ইসরায়েল ফার্স্ট”।

কিন্তু তারা উপেক্ষা করেন যে বড় মার্কিন প্রতিরক্ষা ও জ্বালানি কোম্পানিগুলো এই যুদ্ধ থেকে বিপুল লাভবান হতে পারে। যেমন- প্যালান্টির টেকনোলজিস (Palantir Technologies), লকহিড মার্টিন (Lockheed Martin), এক্সনমবিল (ExxonMobil), রায়থেওন টেকনোলজিস (Raytheon Technologies) ও বোয়িং (Boeing)।

এই কোম্পানিগুলোর মতে, মধ্যপ্রাচ্যে ইসরায়েলের সামরিক আধিপত্য যুক্তরাষ্ট্রের সাম্রাজ্যবাদী স্বার্থকে শক্তিশালী করে।

কিছু সমালোচক যুক্তরাষ্ট্রের আর্থিক অভিজাত শ্রেণির যুদ্ধবাজ নীতির সমালোচনা না করে বরং ইসরায়েলকে ওয়াশিংটনের সিদ্ধান্ত নিয়ন্ত্রণের জন্য দায়ী করেন—যা আসলে যুক্তরাষ্ট্রের দায় কমিয়ে দেয়।

বাস্তবে ইসরায়েলের গোয়েন্দা ও সামরিক কাঠামো যুক্তরাষ্ট্রের যুদ্ধযন্ত্রের সঙ্গে গভীরভাবে যুক্ত। তবে এটিকে ইসরায়েলের “নিয়ন্ত্রণ” বলা ঠিক নয়; বরং যুক্তরাষ্ট্র গুরুত্বপূর্ণ সামরিক ও গোয়েন্দা দায়িত্ব একটি বিশ্বস্ত মিত্রের কাছে আউটসোর্স করেছে।

আরব বিশ্বের নীরবতা

ওমান ছাড়া কোনো আরব সরকার ইরানের বিরুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্র-ইসরায়েলের হামলার নিন্দা করেনি। ওমান একে আন্তর্জাতিক আইনের লঙ্ঘন বলেছে।

ইরানের মিনাব শহরে ১৭০-এর বেশি স্কুলছাত্রী ও কর্মচারী নিহত হওয়ার ঘটনায়ও কোনো আরব দেশ সমবেদনা জানায়নি। এমনকি ইরানের সর্বোচ্চ নেতা আলি খামেনি (Ali Khamenei) ও তার পরিবারের হত্যার ঘটনাতেও তারা নীরব ছিল।

অন্যদিকে ন্যাটোভুক্ত দেশ তুরস্কের প্রেসিডেন্ট রেচেপ তায়েপ এরদোয়ান (Recep Tayyip Erdoğan)—ইরানের প্রতি সমবেদনা জানিয়েছেন।

আরব সরকারগুলো দাবি করছে যে ইরান তাদের সার্বভৌমত্ব লঙ্ঘন করছে। কিন্তু তারা উপেক্ষা করছে যে যুক্তরাষ্ট্র তাদের ভূখণ্ড ও আকাশসীমা ব্যবহার করে ইরানের ওপর হামলা চালাচ্ছে।

অনেক আরব দেশ তাদের ভূখণ্ডের অংশ যুক্তরাষ্ট্র—এবং কখনও যুক্তরাজ্য ও ফ্রান্সকে সামরিক ঘাঁটি স্থাপনের জন্য দিয়েছে, যেখান থেকে ইরাক, সিরিয়া ও এখন ইরানের ওপর হামলা চালানো হচ্ছে।

ঘাঁটি ও সার্বভৌমত্ব

মার্কিন সামরিক ঘাঁটি সংক্রান্ত চুক্তি অনুযায়ী অনেক ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট দেশগুলো জানতেই পারে না কতজন মার্কিন সৈন্য তাদের দেশে ঢুকছে বা বের হচ্ছে, কিংবা সেই ঘাঁটি থেকে কী ধরনের সামরিক অভিযান চালানো হচ্ছে।

কাতার ও সৌদি আরবে মার্কিন ঘাঁটির চুক্তিগুলো প্রকাশ করা হয়নি। আর জর্ডানের সঙ্গে করা চুক্তিকে অনেক জর্ডানিয়ান সংবিধানবিরোধী মনে করেন।

যদি ইরান তার ভূখণ্ডে রাশিয়া বা চীনকে সামরিক ঘাঁটি স্থাপন করতে দিত এবং সেগুলো থেকে উপসাগরীয় আরব দেশগুলোতে হামলা হতো—তাহলে কি তারা প্রতিশোধ নেওয়ার অধিকার দাবি করত না?

কে কাকে হুমকি দিচ্ছে?

যেসব আরব দেশে মার্কিন ঘাঁটি রয়েছে, তাদের বোঝা উচিত—এই উপস্থিতি তাদের নিরাপত্তা দেয় না; বরং তাদেরকে বড় বিপদের মধ্যে ফেলে।

এই ঘাঁটি না থাকলে তারা ইরানের পাল্টা হামলার লক্ষ্যবস্তু হতো না।

ইরানি বিপ্লবের (Iranian Revolution) পর থেকে ইরান কোনো দেশ আক্রমণ করেনি—এমনকি উপসাগরীয় আরব দেশ বা জর্ডানকেও নয়।

বরং ১৯৮০-৮৮ সালের ইরান-ইরাক যুদ্ধে (Iran–Iraq War) আরব দেশগুলো ব্যাপকভাবে ইরাককে সমর্থন করেছিল, যেখানে এক মিলিয়নের বেশি মানুষ মারা যায়।

১৯৮১ সালে সৌদি আরবের ফাহাদ (Fahd of Saudi Arabia) একটি কৌশল প্রস্তাব করেন—আরব দেশগুলো যেন ইসরায়েলের সঙ্গে সম্পর্ক স্বাভাবিক করে এবং ইরানকে প্রধান শত্রু হিসেবে উপস্থাপন করে।

এই উদ্যোগ পরে ২০০২ সালে সৌদি আরবের আব্দুল্লাহ’র (Abdullah of Saudi Arabia) তথাকথিত আরব শান্তি পরিকল্পনা হিসেবে আবার সামনে আসে।

তবে বাস্তবে এই সব সমঝোতা আরব দেশগুলো এবং ফিলিস্তিনিদের নিরাপত্তা আরও ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছে।

পরিশেষে এই যুদ্ধের সময় আরব রাষ্ট্রগুলোর রাষ্ট্রদূতরা সের্গেই লাভরভের (Sergey Lavrov) কাছে আবেদন করেছেন যাতে Russia ইরানকে চাপ দেয় মার্কিন ঘাঁটিতে হামলা বন্ধ করতে।

লাভরভ তাদের মনে করিয়ে দেন যে তারা শুরু থেকেই যুক্তরাষ্ট্র-ইসরায়েলের আক্রমণের পাশে ছিল, তাই তাদের “নিরপেক্ষতার” দাবি বাস্তবসম্মত নয়।

যদি এই যুদ্ধের ক্ষতি আরব দেশগুলোকে বোঝাতে না পারে যে তাদের প্রকৃত নিরাপত্তা হুমকি হলো যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের সঙ্গে তাদের জোট—তাহলে আর কিছুই তাদের বোঝাতে পারবে না।

লেখক: জোসেফ মাসাদ, অধ্যাপক

আধুনিক আরব রাজনীতি ও বৌদ্ধিক ইতিহাস, কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়